Les 10 meilleurs arguments du NPD démolis en cinq minutes.


Effectivement le Québec souhaite du changement à Ottawa. Mais remplacer Harper par Tom c'est mettre au pouvoir un politicien qui a été 10 ans député Libéral au Québec. En tant que ministre de Jean Charest il a contribué à faire abolir l'article 45 du code du travail (protection contre la sous-traitance). Il a empêché la syndicalisation de certains travailleurs dans le secteur de la santé. Il a voulu vendre une partie du parc du mont Orford à des intérêts privés. Mulcair a fait parti du gouvernement le plus corrompu de l'histoire du Québec. Oui on veut du changement mais on est pas assez fous pour changer une piastre contre 3 trente-sous.



Tom pense que les médecins poussent dans les arbres. Il faut faire cinq ans d'université pour devenir médecin, donc cette promesse futile est impossible à réaliser à l'intérieur d'un mandat. De plus on pourrait débattre du fait que la santé et l'éducation sont de compétence provinciale.


 
Tom veut donner un système de garderies abordables aux canadiens mais oublie que nous avons déjà un réseau de Centres de la Petite Enfance au Québec. Souvenons-nous aussi que Tom faisait parti du gouvernement qui a fait passer les frais de garde de 5 à 7 $ par jours. 

 



Effectivement, les études post-secondaire coutent cher. Tom veut donner plus de bourses et baisser les intérêts sur les prêts, ça fait du sens. Il s'attaque à une partie du problème. Mais il ne dit pas comment il va créer des débouchés sur le marché du travail pour les jeunes. À ce que je sache, le moteur de l'économie et le joueur qui crée des emplois c'est encore l'entreprise privée. Tom aura beau apprendre aux jeunes comment faire un CV, si il y a juste des jobs à temps partiel au salaire minimum sur le marché du travail le jeune n'est pas plus avancé.



Tom veut lutter contre les changements climatiques mais Thomas veut continuer à développer l'industrie des sables bitumineux de l'Alberta. Afin de trouver de nouveaux marchés au pétrole le plus sale du monde Thomas veut faire passer un oléoduc au Québec. Pour le Québec cela signifie: 0 emplois, 0 retombé économique et 100% des risques de catastrophe environnementale.



Tom est vraiment naïf, il croit que les entreprises vont se priver des profits qu'elles sont habituées d'engranger. Les banques vont hausser leurs frais de services, les pétrolières vont augmenter le prix du litre à la pompe.....bref, ce sont encore les citoyens qui vont payer la note. Pour forcer les grandes entreprises à payer leur juste part, Tom devrait songer d'avantage à lutter contre les paradis fiscaux.


                                     
 Ok, oui, on le savait.............et vous cher Tom, à quel endroit souhaitez-vous réinvestir? Si le gouvernement coupe dans ses dépenses et arrête d'occuper les champs de compétence des provinces logiquement on devrait assister à des baisses d'impôts et de taxes. Ce serait déjà un bon début pour régler la question du déséquilibre fiscal. Un gouvernement centralisateur du NPD n'est pas signe que les choses vont aller mieux au Québec.



Tom calme toi. Prend le temps de lire l'entente avant de faire un ''show'' de kodak. Quels emplois voudras-tu sauver? Quelle garantie offres-tu au Québec que tu ne sacrifieras pas nos emplois pour stimuler ceux de l'Ontario? En matière de libre-échange, le seul parti qui garanti de se battre pour les emplois et les entreprises du Québec c'est le Bloc Québécois. Nous savons trop bien que les parti fédéralistes sont prêt à sacrifier nos intérêts chaque fois qu'ils ne sont pas compatibles avec ceux du R.O.C.


 Tom Mulcair est prêt. Nous avons déjà entendu quelque chose de très semblable. ''Je suis prêt, l'équipe libérale est prête, nous sommes prêts''. Nous en avons encore un souvenir très amer. Pour un homme qui pense incarner le changement laisse moi te dire mon Tom que ton argument c'est du réchauffé. Un chef intègre cher Tom, ça ne dit pas une chose en anglais et son contraire en français. Un homme intègre ça essai pas de s'approprier les réussites de madame Marois en plein débat télévisé. Un politicien intègre ça dénonce la financement illégal des partis politique contrairement à toi mon Tom qui a gardé le secret pendant près de 10 ans sur les enveloppes brunes que le maire de Laval donnait aux candidats du parti Libéral. Tom, tu nous feras pas accroire que tu es plus catholique que le pape.
 
 
 
 

Tom, j'ai une leçon de démocratie 101 pour toi. Présentement le NPD a zéro siège. La chambre des communes a été dissoute mon Tom, tu retournes à la case départ comme les autres parti. As-tu vu les derniers sondages mon Tom? La vague orange c'est chose du passé, en ce moment le NPD c'est une marée qui se retire. Le Canada s'enligne sur un gouvernement minoritaire. Le seul vote stratégique possible c'est de voter Bloc Québécois pour espérer donner la balance du pouvoir au Québec. Tu nous a prouvé une chose pendant ton passage à l'opposition à Ottawa: Tom tu n'as jamais parlé du Québec, c'était pas payant électoralement pour ton parti dans le reste du Canada.

1 commentaire:


  1. «Les Conservateurs n’hésitent pas à nous cacher la vérité» - Pierre Nantel. 30 mars 2015 - NPD Longueuil—Pierre-Boucher

    Thomas Mulcair, chef NDP, était libéral!
    Bob Rae, ex- chef libéral, était NDP!

    Lors du vote sur les mesures de guerre en 1970, Il y avait vingt députés NDP au parlement canadian. Tommy Douglas fut le seul à avoir le courage de voter contre et il en a payé le prix politique.

    De plus, le NPD a appuyé les libéraux lors du rapatriement de la constitution de Trudeau en 1982 et lors de la loi sur la clarté de Dion récemment!!!!

    Le NDP s'est opposé à l'Entente du Lac Meech et trouvait que l'entente de Charlottetown était trop généreuse pour le Québec.

    En 2008, le NDP a voté contre le retrait des troupes en Afghanistan en février 2009 et plus récemment, pour le maintien des attaques en Lybie.

    En 2013, le NDP a voté pour la motion M-412 (La garantie de prêts à Terre-Neuve pour construire ses lignes hydro-électriques/Projet du Bas-Churchill), contre le Québec.

    En 2014, le NDP s'est déclaré favorable à un oléoduc de l'ouest vers l'est.

    Est-ce un hasard que quand j’écoute ces Nantel (Boulerice) ou Mulcair (Marotte), j’ai l’impression d’entendre PET…. un demi-siècle plus tard ! « Un non, c’est un oui….. ». Soyons clair ! Le NDP est un parti ultra centralisateur et fédéraliste!!!

    RépondreEffacer